El abogado constitucionalista Daniel Sabsay discrepó con la visión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre los fallos de la Justicia en contra de los decretos de necesidad y urgencia (DNU) que establecen el uso de reservas para el pago de la deuda.

“No se puede hablar de una actitud vengativa del Poder Judicial”, dijo Sabsay en una entrevista concedida a Cadena 3.

En este sentido, afirmó que los cuatro fallos que hubo, desde el enfrentamiento del ex titular del Banco Central, Martín Redrado, con el Gobierno nacional, “se ajustan a derecho”.

En ese marco, enfatizó que los DNU “no son una facultad del Poder Ejecutivo” y remarcó que sólo puede utilizarse ese recurso “cuando no están dadas las circunstancias normales para la sanción de las leyes”.

Siguiendo con su razonamiento, consideró que es “un atropello” el DNU firmado por la presidenta para que el Banco Central transfiera reservas al Tesoro Nacional y el anuncio en medio de la apertura de las sesiones del Congreso.

Por otra parte, opinó que los intentos destituyentes, que denuncia el Ejecutivo, no son tales y subrayó: “La falta de gobernabilidad es gobernar en contra de lo que establece la Constitución”.

Cuando eso ocurre, “se destruye el principio de seguridad jurídica” y, por ende, “de previsibilidad”, agregó.

Por último, rechazó la posibilidad de que en Argentina se viva un proceso similar al del golpe de estado ocurrido en Honduras.

“No hay riesgos, porque no veo a nadie de la oposición que se ponga al margen de la ley. Además, en Honduras las fuerzas armadas son muy nostálgicas y tienen un inmenso poder, mientras que acá no es así”, analizó.